在美国食品药品监督管理局FDA于7月拒绝了全谱大麻衍生品CBD作为膳食补充剂的两项NDI销售申请后，大麻行业对于CBD产品的未来发展方向进入了深思。

事件起源于CBD制造商Charlotte's Web of Colorado和Irwin Naturals希望CBD产品能够作为一种新的膳食成分进行营销，并寻求代理许可，但FDA拒绝了他们的申请，并在回复函中指出了两点原因：

1、CBD是大麻药物中的活性成分，因此不应该在柜台销售；

2、关于CBD的安全性和有效性的数据不足。

FDA这样的决定究竟意味着什么？CBD产品面临着哪些挑战和未知？在大麻合法化如火如荼的今天，CBD产品如何安身立命，这确实是值得思考的问题。博士也从几位全球著名的大麻行业专家口中，得到了一些答案……

首先，从FDA的态度来看。

洛杉矶 Irwin Naturals 创始人Klee Irwin表示，对于NDI申请必须要澄清的是这是一项通知流程，而不是一个批准或拒绝的流程。FDA此举主要意图为鼓励大麻行业走到一起，推动国会立法，为大麻行业发展道路开辟和解除束缚。

FDA 监管律师兼洛杉矶 Arent Fox 合伙人Emily Leongini认为：“我完全理解为什么业界认为这一决定至关重要，因为FDA一贯的作风都是拒绝的态度。这与我们的立法变革有直接关系，如果能够进一步推动立法，以解决《联邦食品、药品和化妆品法》中的药物排除规则，那么未来对于该领域的研究证据也会越来越多，问题就会得到解决。”

丹佛 Validcare 首席执行官帕特里克麦卡锡Priyanka Sharma则表示，FDA始终认为CBD是一款药品，且目前ValidCare的CBD肝毒性研究仍在继续，已有超过1000名参与者，预计到11月份就会有最终结果，相信未来也会有很多基于科学的数据可以提供。

其次，从立法情况来看。

夏洛特网络政府事务和企业传播高级副总裁 Kelly Shea认为，国会会通过目前美国大麻行业的市场行情来判断立法的进程，并通过众议院和参议院来解决这个问题，因为他们都在项目拨款中向FDA传达了解决大麻问题的必要性和重要性，例如，允许 CBD 成为合法膳食成分的具体立法仍需要再次通过 FDA 程序，仍然需要有安全数据。

美国加利福尼亚州奥兰治县 Koi CBD 合规与科学高级总监詹妮弗·纳克 Jennifer Knaack说道：“”我们坚信，大麻产品应获得其他植物补充剂的合法性，尽管联邦对大麻植物的污名化对商业、投资和研究等造成障碍，但该行业最好得到以科学为基础，且将消费者安全放在首位的法规的支持。而田纳西州纳什维尔 NuSachi Holdings 联合创始人兼首席执行官马克蒙哥马利Mark Montgomery则认为，就目前而言，在联邦监管机构缺乏明确性的情况下，该行业的很大一部分致力于自我监管以达到高标准的运营。但这使他们在市场上处于不利地位，因为这些承诺良好的制造规范、一致和高质量生产所需的技术和人才、获得认证、方法优化等内容版块都是重大投资。

另外，从CBD自身功效来看。

当FDA批准CBD药物Epidiolex作为治疗抗癫痫成分时，很大程度上说明了FDA对其定义的严格范围，用于非处方产品的途径似乎早已被封锁。为此，有业内人士表示，药物批准是FDA将CBD作为膳食补充剂或成分进行监管的主要障碍，但是并不代表FDA在大麻素监管和处理方法方面的一成不变，因为联邦层级的立法政策将直接影响FDA的监管程度和方式。

肯塔基州大麻产业协会主席迈克·刘易斯认为，FDA拒绝CBD产品作为膳食补充剂的成分，是基于其中的药物活性成分，这也意味着其不应受到《联邦食品、药品和化妆品法》的排除条款影响。同时，缺乏研究数据也只是暂时的情况，许多大麻公司已经参与到了大麻研究的行列中来，甚至包括了针对于大麻行业的教育问题等，行业需要技术型人才来进行大量的科研工作，并反馈提交至相关部门。

虽然，联邦政府取消对大麻的限制无疑会给美国大麻农民、企业、个体户等群体带来巨大的净收益，但这在很大程度上取决于它采取的形式和如何实施。大麻作为一种非常多功能的农产品具有巨大的潜力，大麻行业想看到潜力实现，这只能发生在有一个明确的、合乎逻辑的和一致的联邦监管框架内实行。

写在最后

因此，正如我们所料想的一样。无论FDA最后对CBD做出怎样的判断，都无法阻止其作为热门的添加成分入驻至各种产品类别中，从另一角度考虑，FDA此举恰恰证实了，CBD作为医用成分的安全性和科学性，为医用大麻合法化奠定了有力基石。

同时，鉴于全球大麻市场的爆发式增长，美国联邦大麻合法化势在必行的趋势，CBD的身份是否依旧一成不变，还是可以千变万化，都是未知数，如果大麻市场借助政策红利呈现递进式增长，那么FDA的小小曲折也就不值一提了，你说呢？